domingo, 26 de junio de 2016

Seminario en la UNLP - Identidades nacionales y encrucijadas de la memoria en Argentina, Brasil y Uruguay

IDENTIDADES NACIONALES Y ENCRUCIJADAS DE LA MEMORIA. REPRESENTACIONES, DEBATES Y USOS DEL PASADO EN ARGENTINA, BRASIL Y URUGUAY (SIGLOS XIX Y XX)

Año lectivo: 2016

Régimen de cursada: Cuatrimestral (segundo cuatrimestre)

Profesor a cargo: Dr. Tomás Sansón Corbo


Carga horaria: El seminario tendrá una carga horaria de 30 horas reloj, de las cuales 5 horas estarán destinadas a consultas por parte de los participantes. Las 25 horas restantes estarán distribuidas en cinco módulos de 5 horas cada uno.

Inicio: Lunes 26 de septiembre






1. FUNDAMENTACIÓN Y OBJETIVOS
 
La temática del Seminario se refiere al análisis de las estructuras que pautaron el proceso de surgimiento y configuración de los campos historiográficos de Uruguay, Brasil y Argentina en los siglos XIX y XX, así como la contribución de la Historia y los historiadores en la creación y definición de sus  respectivos imaginarios sociales, especialmente los nacionalistas.

Se trata de crear un espacio de reflexión -a partir de un enfoque comparado y de larga duración- sobre las modalidades de articulación de las historiografías nacionales, que visualizamos desde tres perspectivas transversales: dialógica, dialéctica y didáctica. La primera estuvo pautada por la colaboración e intercambio de insumos e informaciones entre historiadores y corrientes (fue de carácter inclusiva e integradora). La segunda, por polémicas y debates en los cuales se enfrentaron concepciones epistemológicas y métodos divergentes. Y la tercera, ligada a la trasposición pedagógica de la historia investigada en historia enseñada (los manuales escolares).

Proponemos un abordaje multidimensional y dinámico -en relación con las demás disciplinas sociales, así como con la historia cultural, la historia intelectual y la sociología de la ciencia- que permita comprender mejor los aspectos instrumentales y los usos políticos del conocimiento histórico realizado por las élites letradas.


Objetivos: 

Este seminario pretende proporcionar a los alumnos herramientas que les permitan:

1.      Aproximarse y examinar, desde una perspectiva comparada, el surgimiento y desarrollo del conocimiento histórico en Uruguay, Argentina y Brasil en los siglos XIX y XX, poniendo particular atención en sus contextos de producción.

2.      Sistematizar problemas teórico-metodológicos teniendo en cuenta los aportes bibliográficos recientes sobre el tema de la instrumentalización del conocimiento histórico dentro del ámbito interdisciplinario de las ciencias sociales.

3.      Identificar, analizar y discutir las diversas modalidades de  articulación de los relatos identitarios de cuño pretérito por parte de los agentes hegemónicos en los Estados  referidos.

4.      Orientar metodológica y técnicamente al alumno en la búsqueda y el análisis crítico de fuentes para la elaboración del trabajo final.



2. CONTENIDOS Y BIBLIOGRAFÍA OBLIGATORIA

Unidades temáticas

1. Historia de la Historiografía.
a) Precisiones teórico-metodológicas.
b) Estructuras constitutivas de los campos historiográficos.

2. Uruguay, Argentina y Brasil en los siglos XIX-XX.
a) Contextualización histórica.
b) Panorama intelectual.

3Los albores de la Historia (1830-1880).
a) Los orígenes del conocimiento histórico en Brasil: antecedentes lusitanos; el Instituto Histórico de París y el Instituto Histórico y Geográfico de Brasil; pareceres y opciones sobre “cómo escribir la historia de Brasil”; patronazgo de Pedro II y la enseñanza de la historia nacional.
b) La articulación del espacio historiográfico rioplatense (Uruguay-Argentina): agentes, vínculos personales y redes de intercambio; debates y consolidación de tópicos nacionalizantes, hermenéuticos y heurísticos; discurso didascálico y construcción del Estado-nación.
c) Síntesis pioneras: Francisco Adolfo de Varnhagen, Bartolomé Mitre, Francisco Bauzá.

4. Procesos de transición hacia la configuración de los campos historiográficos  (fines del siglo XIX hasta la década de 1930).
a) Brasil: Autores, temas y problemas durante la “Vieja República”; de los institutos a las universidades.
b) Una “Nueva Escuela Histórica” para Argentina: las “redes de la crítica”; consensos heurísticos y desarrollo metodológico; institucionalización y profesionalización (JHNA, UBA, UNLP); historiadores profesionales y textos para la enseñanza.
c) Uruguay entre tradición e innovación: dependencia heurística y hermenéutica; hegemonía de la “historia tradicional”; polémicas parlamentarias en torno a la independencia.

5. Profesionalización de los estudios históricos (décadas de 1930 a 1960).
a) Los “intérpretes de Brasil” y la Historia en las universidades; la identidad nacional como objeto de estudio; debates transdisciplinarios en torno a la revisión de la historia nacional; “Ley Orgânica do Ensino Secundário” (1942) y pretensiones de uniformización del pasado nacional; el “factor Braudel” o cuando la academia francesa desembarcó en San Pablo.
b) Concreción del magisterio de Emilio Ravignani y Ricardo Levene en Argentina; la impronta de José Luis Romero; renovaciones temáticas y metodológicas; advenimiento de las historiografías “militantes” (revisionismos, izquierdas y desarrollismo).
c) Uruguay y el advenimiento de una “nueva Historia”; la Facultad de Humanidades y Ciencias y el Instituto de Profesores Artigas; enfrentamientos académico-institucionales; vínculos y proyectos conjuntos entre José Luis Romero, Gino Germani y Juan Antonio Oddone; desfasaje entre la historia investigada y la enseñada.
d) Los revisionismos: cuestionamientos a las “historias oficiales”,  transnacionalización de los debates.

6. Autoritarismo y encorsetamiento de Clío (década de 1960 a 1980).
a) Investigación y enseñanza de la historia en Argentina, Brasil y Uruguay  durante las dictaduras militares.
b) La suerte de los historiadores y de los centros de investigación; el exilio académico; creación de espacios alternativos de producción.
c) Pretendida imposición de discursos nacionalistas de carácter castrense: la “salvación de la Patria”.
d) Control oficial de la enseñanza de la historia  (planes, programas, textos).

7. Las historiografías posdictatoriales.
a) Reinserción y readecuación de autores y temas.
b) La Historia y las nuevas tecnologías: desafíos heurísticos y epistemológicos; de las “redes académicas”  a  “la historia en red”.
c) Cuestiones y debates en torno al pasado reciente.
d) Los desafíos de la enseñanza de la historia.
Publicar un comentario